Москву застроят типовыми зданиями

Во-вторых, власти решили не осложнять себе жизнь экспертизой сложных проектов. «Мы должны максимально уйти на типовые проекты, изменив лишь внешний архитектурный облик в привязке к конкретному району. Это позволит нам и по цене сэкономить, и по времени», — цитирует Хуснуллина РИА «Новости».
Портал BFM.ru решил поинтересоваться у участников рынка, как они относятся к грядущим изменениям. В том, что сокращение сроков согласования строительной документации необходимо, эксперты оказались единодушны. Однако мнения по поводу типового строительства разделились: одни однозначно за увеличение объема жилья экономкласса, другие опасаются начала новой эры «хрущевок» или, как, наверное, уместнее в данном случае — «собяновок».

Сергей Чагин, заместитель директора департамента инвестиционных продаж компании NAI Becar: «По моим оценкам обе инициативы замечательные: сокращение сроков оформления документов — это большой шаг на пути к снижению административных барьеров в строительной сфере. Но необходимо учитывать, что положительный эффект от данного решения может быть нивелирован существующими бюрократическими рисками.

По поводу типовых проектов предложение Хуснуллина в принципе разумно: в Москве сейчас как раз идет замена старых пятиэтажек новыми типовыми панельными и кирпично-монолитными домами. Скорее всего, именно такие дома и будут использоваться, и это не означает, что вся Москва станет красно-кирпичная. Есть исторический центр с уникальными зданиями, облик которого будет сохранен, так же как и другие исторические места города. Так что оцениваю данное предложение только положительно. Кстати, г-н Хуснуллин имеет обширный опыт застройки Казани, причем именно удачный опыт решения проблемы ветхого жилья».

Вячеслав Глазычев, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты:«Затягивание сроков согласования и оформления документации часто искусственное, поэтому не сомневаюсь, что их можно сократить. Не грех было бы включить экологическую экспертизу, которую вычеркнули в свое время — вовсе не по причине, что она очень длинна.

Вопрос же перехода к типовым проектам — сложный. С одной стороны, во всем мире используют типовые проекты при строительстве социального, условно дешевого жилья. С другой стороны, в одинаковых 16 и 20-этажных бетонных «сараях» мы уже жили. Поэтому важнее менять технологии. Во всем мире есть целые семейства проектов, которые позволяют строить разнообразные дома. Если речь идет о переходе к системам, позволяющим многовариантно монтировать здания, то я именно за такую типизацию».

Денис Колокольников, генеральный директор консалтинговой компании RRG:
«Сокращение сроков согласования строительных документов в Москве скажется положительно на всей строительной отрасли. Особенно при повышении технологичности согласований: например, при сокращении числа инстанций или объединении их в один орган. По идее, сроки согласования на сам процесс строительства влияют не всегда. Но влияют на срок реализации проекта в целом. А это сейчас сверхактуальная задача для рынка жилья. За 10 месяцев этого года введено всего-навсего около 0,5 млн кв.метров (на порядок меньше, чем до кризиса), так что темпы ввода жилья надо повышать. Увеличение объема строительства может позитивно сказаться и на себестоимости, и на ценах.

Теперь что касается типовой застройки. Этот вопрос спорный, поскольку не всегда можно использовать тиражируемый проект для «повторного применения», согласование которого быстрее. Типовую, серийную застройку корректно применять при комплексном освоении территории и массовой застройке. Другой вопрос, что нужно создавать новые, актуальные, пользующиеся спросом типовые проекты по современным технологиям».

Ирина Наумова, директор по маркетингу и PR компании «НДВ-Недвижимость»: «Увлечение типовыми проектами уже было, например, в советское время. Самая яркая иллюстрация советской типовой застройки — фильм «Ирония судьбы». Типовые проекты, разумеется, отличаются минимальными издержками при строительстве. Не исключено, что все меры в комплексе призваны снизить стоимость квадратного метра в столице. А сокращение издержек при строительстве поможет многим людям решить квартирный вопрос. Для тех, кто обладает ограниченным бюджетом на приобретение квартиры (а сейчас это основная масса клиентов на рынке недвижимости) не важны архитектурные изыски. Но нельзя забывать о лице города, его индивидуальности. В принципе, типовые проекты должны оставаться за пределами ТТК, а Москва должна сохранить свое лицо».

Алексей Буреломов, ведущий консультант «Аналитического консалтингового центра МИЭЛЬ»:«Решения о согласовании проектов должны учитывать общегородскую ситуацию. Именно город должен решать, где и какой объект возможен для строительства, и не ухудшит ли это среду обитания, транспортную доступность. С другой стороны, сокращение сроков согласования, тем более для типовых проектов, даст дополнительный импульс развития инвестиционно-строительному комплексу столицы».

Александр Зиминский, директор департамента продаж элитной недвижимости компании Penny Lane Realty:«Процедура получения согласований сейчас затянута и забюрократизирована. Это ненормально, когда само строительство занимает полгода, а получение разрешений — два года. Бюрократические проволочки провоцируют девелоперов на нарушение закона: начало работ без получения полного комплекта документов — обычная практика в Москве. В результате чиновники имеют все возможности остановить стройку в любой момент (и официально они абсолютно правы). Поэтому сокращение сроков получения исходно-разрешительной документации необходимо для оздоровления отрасли.

Максимальный уход на типовые проекты — тоже положительный шаг. Некоторые высказывают опасения, что мы повторим ошибки первого периода индустриального домостроения, когда целые кварталы застраивались одинаковыми «хрущевками», а слово «типовуха» стало ругательным. Подобные опасения считаю беспочвенными. Во-первых, максимальный уход — не значит полный уход, строительства жилья бизнес-класса никто не отменял.

Во-вторых, современные типовые проекты и по качеству, и по внешнему виду ушли далеко вперед от своих советских предшественников. Сейчас целые жилые кварталы застраиваются домами серий П-44Т, КОПЭ-М-Парус, И-155, Д-25, и выглядят районы вполне достойно. Сейчас типовые проекты включают монолитные и монолитно-кирпичные жилые комплексы, такие как И-1723, И-1724, И-79-99 и т.д. Единственный вариант, доступный для большинства наших сограждан, — жилье экономкласса. Массовое строительство позволит хотя бы частично снизить неудовлетворенный спрос на доступное жилье».

Ирина Романова, руководитель отдела маркетинга и PR ГК «Пионер-Москва»: «Сокращение сроков согласования документации — очень нужная мера. Когда на получение одной подписи уходит от недели до нескольких месяцев, сроки реализации любого проекта почти всегда отклоняются от запланированных. В итоге за задержку платит покупатель. Если площадка приобретена на кредитные средства, а процесс оформления документов затянулся, инвестиционная себестоимость проекта растет с каждым месяцем как минимум на величину набегающих процентов по кредиту.

Что касается архитектурного облика столицы, то это ответственное дело. Нельзя впадать в крайности. Конечно, сегодня типовые проекты востребованы, и они становятся все качественнее, в ближайшие годы они, наверное, станут энергоэффективными, более продуманными, и даже внешне все более привлекательными. Но все-таки, по моему глубокому мнению, не должно типовое домостроение определять облик столицы и составлять основную часть жилого фонда. Иначе наш любимый город рискует весь превратиться в сплошное обезличенное Кожухово».

Сергей Лушкин, директор по маркетингу и продажам ООО «Квартал-Эстейт»:«Типовые проекты в области жилищного строительства, как правило, ассоциируются с панельным домостроением. Однако проекты монолитных зданий также можно сделать типовыми и впоследствии согласовывать лишь привязку проекта на местности. С учетом разнообразия современных стройматериалов, это позволит не только быстрее согласовывать документацию и затем по накатанной технологии строить качественные дома, но и выбирать различные решения фасада. А что касается массового панельного строительства в столице, то я не сторонник данных решений — панельные дома хуже монолитных зданий по потребительским характеристикам. Понятно, что с помощью панельного домостроения оперативно решается проблема с дефицитом жилья, расселением очередников, ликвидацией ветхого жилья. Но в будущем возникнет та же проблема, что у нас есть сегодня — множество крайне изношенного жилья. Ведь срок службы панельных домов в несколько раз короче, чем монолитных. Возникает вопрос, не возникнет ли завтра проблема высотных хрущевок?»

Наталья Бланкова, маркетолог компании «Пересвет-Инвест»: «Столицу невозможно застроить типовой панелью, которая отлично подходит для застройки спальных районов, но не очень пригодна для сравнительно небольших участков в пределах третьего транспортного кольца и приближенных районов. В подобных случаях архитектурный проект специально разрабатывают под строительный участок и его окружение».

Вадим Громов, директор консалтинговой компании «Барма»:«В районах типовой застройки бывали случаи, когда застройщики называли свой проект «индивидуальным» только для того, чтобы просто распродать его дороже. На самом деле речь шла все равно о каком-то небольшом видоизменении типового проекта. Поэтому, наверное, инициатива хорошая, особенно если речь идет о социальном строительстве за счет бюджета. И, наверное, ничего плохого нет в районах массовой застройки. Но Москва — город большой и сложный. Если будут что-то типовое строить в районе исторического центра, это будет совершенно неправильно».