Правительство предоставит регионам субсидии для достройки незавершенных объектов из федерального реестра. Одновременно застройщиков могут обязать сносить долгострои за собственный счет и возвращать арендодателю земельный участок в первоначальном виде.
«Первая: объект, который начали строить без соответствующего анализа рынка и привлечения профильных консультантов, оказался неуместен, то есть была неправильно просчитана экономика и концепция. И девелопер, который строил его, в какой-то момент понял, что строить-то бессмысленно (поменялся рынок или еще что-то произошло). Таких объектов, конечно, больше всего в коммерческой недвижимости. Второе обстоятельство: девелопер в процессе строительства оказался банкротом или закончились деньги, не хватило ресурсов, и по этой причине объект остановился», — поясняет эксперт.
Денис Колокольников
управляющий партнер компании RRG
«С точки зрения жилого долевого строительства процедура более или менее понятна, а вот с коммерческой недвижимостью возникает вопрос. Проблема долгостроев хорошо известна рынку. Яркий пример — гостиница «Москва» в олимпийском Сочи, которая не была введена в 2014 году, практически на финальном этапе реконструкции. Только сейчас, спустя десять лет, движения по этому проекту начались, а ведь это, по сути, знаковый фасадный объект на Курортном проспекте. И таких объектов достаточно много по стране — и в Москве, и в регионах. Сносить их не всегда логично, особенно за счет застройщика, поскольку, например, застройщик может быть банкротом и не обладать достаточными финансами. Другое дело, что необходимо отрегулировать процедуры выкупа, изъятия и проведения торгов, в том числе с участием муниципальных властей. Скорее тут уместен именно такой подход, а «идти в снос», повторю, не всегда правильно: объект частично построен, деньги потрачены, и с точки зрения устойчивого развития — если можно придумать новый смысл, если можно, сохранив или поменяв концепцию, провести редевелопмент недостроя и наполнить его другими функциями, то это нужно делать. Только предстоит решить, за чей счет юридически и технически это реализовывать. Не исключено также, что нужно вводить какие-то четкие сроки: например, если недострой стоит больше двух лет, значит, должна начинаться какая-то процедура по его трансформации, смене собственника, выставлению на торги и так далее».
Конечно, в том случае, если объект вообще не имеет смысловой нагрузки и в принципе не должен был появляться в этом месте, его нужно сносить, в том числе, возможно, выставляя на торги как свободную площадку, говорит эксперт. «Хотя здесь ведь ответственность не только на застройщике. Зачастую ответственны власти, которые выдали разрешение на этот объект: они могли тоже недостаточно грамотно подойти к экспертизе целесообразности его строительства. Поэтому ответственность может быть и комбинированная. Но то, что с проблемой нужно бороться, очевидно, и чем быстрее грамотные и справедливые, учитывающие все юридические правила и тонкости схемы появятся, тем лучше», — подводит итог Денис Колокольников.
Источник: BFM
